Оговорка по Фрейду – что это значит, примеры. Что такое оговорка по Фрейду? Хорошо по фрейду

Как бы ни ругали или не восхищались Зигмундом Фрейдом его оппоненты, раз за разом убеждаюсь, что дедушка психоанализа видел и знал многое. Его теории имеют место быть. Его теория оговорок вызывает немалый интерес на протяжении многих десятилетий. Ведь что такое оговорка по Фрейду?

Оговорка по Фрейду ни что иное, как «высказывание вслух» нашего бессознательного. Фрейд считал, что различные неосознанные желания часто становятся причиной психических проблем, о которых человек не в силах рассказать каким-либо способом, иногда эти проблемы даже не осознаются человеком на сознательном уровне.

Так что термин «оговорка по Фрейду» ни что иное как: это выход скрытого желания наружу. Человек не всегда отдает себе отчет в том, что он чего-то хочет, а подсознание, как истинный хранитель психического здоровья человека, посредством случайных оговорок или описок выносит скрытые мысли наружу. Оговорка по Фрейду – это не просто тривиальная ничего не значащая ошибка, это выход скрытых желаний, а иногда и просьба о помощи бессознательного человека.

Вся беда заключается в том, что иногда тяжело понять природу их появления. Тем не менее: нет ничего невозможного. При желании можно попытаться ее выяснить.

Зигмунд Фрейд создал теорию об оговорках.
Согласно этой теории все ошибки человеческой речи можно условно разделить на:
1 - все оговорки, очитки, ослышки и описки;
2 - все проблемы с памятью: забывание имен, планов, впечатлений, слов, запрятывание вещей и другие ошибочные действия;
3 – жесты и мимика, не соответствующие назначению .

Если эти проблемы имеют место быть, то у них обязательно должна быть причина. Не существует в мире случайностей, есть только закономерности. Другое дело, что не все они подвластны пониманию. Чем дальше человек пытается оттеснить свои желания и потребности, тем более явно они проступают наружу, выражаясь в словах, действиях, поступках.

Нам часто кажется, что они могут возникать в периоды усталости, подавленности или наоборот психического перевозбуждения, что они абсолютно ничего не обозначают. Однако: «Случайности не случайны» - вторят Зигмунду Фрейду китайские мудрецы.

Если разобраться с вопросом о том, почему человек совершил именно такую ошибку, можно заметить, что произошла она отнюдь не случайно и каждое действие имеет определенный скрытый смысл.

Чтобы понять весь смысл оговорок по Фрейду попытайтесь внимательно прослушать и главное посмотреть выступления политиков любого ранга. Вы с удивлением заметите, что слова, жесты и то, как построены фразы часто совершенно не совпадают. Конечно, многие из политиков об этом знают и контролируют себя, однако контролю поддается не все.

Во время телеобращения сенатор Тед Кеннеди хотел сказать, что «Национальный интерес должен заключаться в поощрении лучших („best“) и самых ярких людей». Вместо этого, Кеннеди ляпнул «breast» («грудь»), даже сложив ладонь чашечкой. Он также быстро поправился и продолжил свою речь, но этот случай сказался на его репутации.

Наблюдения за простыми людьми еще более дает подтверждение теории Фрейда. Например, если вы скажете гостям, которых не особо хотели видеть на пороге своего дома, что вы «не рады их визиту», вместо: «мы рады вашему визиту», то не стоит удивляться их скоротечному пребыванию в вашем доме.

Еще одним вариантом популярной ошибки является забывание имен. Мы чаще всего забываем имена тех, кто нам не интересен. Мы забываем и никак не можем вспомнить слова, которые наше бессознательное не хотело бы повторять. Тут на ум почему, то приходит сюжет фильма «Мы с вами где-то встречались», где герой Василия Меркурьева, директор театра забывал слово на «с» - совесть.

Дедушка Фрейд считал, что все эти «случайности» возникли в человеческом обществе именно по причине его развития. Цивилизация строилась таким образом, что все природные, читай животные, порывы необходимо было подавлять. Подавленные они прятались глубоко в подсознание и периодически начинают «бунтовать», вырываясь наружу.

И если ваше подсознание начало нелестно «выражаться» по тому или иному поводу. Ваш внутренний цензор выпустил наружу давно прятавшиеся ваши желания.

Если вы стали замечать за собой частые оговорки, описки, ошибки обращайтесь. Всегда буду рада помочь разобраться в том о чем они вам говорят.

О психопатологии обычной жизни рассказала психолог Анна Хныкина .

Майя Миличь, АиФ.ru: Как сегодня современная психология относится к трудами и научным версиям Фрейда?

Анна Хныкина: Сегодняшняя наука чтит . Абсолютно все теории развития (в вузах это называется — «Возрастная психология») — это так или иначе переписанные и адаптированные теории развития Фрейда и его последователей: Мелани Кляйн, Маргарет Малер и других. Далеко от Фрейда наука не ушла, всё, что развивается сегодня, особенно не в коучинге, а в терапевтической и околоклинической среде, — всё это так или иначе основано на психоаналитической теории.

— Как научиться самому, без помощи специалиста, «считывать» себя? Прислушиваться к себе? И нужно ли это вообще делать?

— Для того, чтобы научиться понимать своё бессознательное, вам будет достаточно понять, как работает проекция и перенос. Можно что-то в интернете почитать, можно книги по этой теме — их сейчас много. Но есть один маленький, но очень важный момент. Эти знания не передаются традиционным информационным способом, это можно понять только на личном опыте, пережив это. Поэтому самые жаждущие понимания своего бессознательного люди в конце концов идут на свой психоанализ. А это — долгий, регулярный систематический процесс, который может занять два - три года и более. Для того же, чтобы помогать другим «разобраться в себе», вам потребуется дополнительное к вузовскому образование, лет этак 8-10, и гораздо больше личного анализа — порядка 5 лет.

Кроме этого, ещё потребуются знания мифологии, иерархии символов, истории, религий…

— Оговорки, описки, очитки, ослышки, забывание, затеривание и запрятывание вещей, странные действия «по ошибке» — всё это трактовалось Фрейдом как внешнее проявление неразрешённых бессознательных конфликтов и вытесненных желаний. Как понять, что это не просто случайная ошибка, а действительно проявление нашего бессознательного и всплеск запрятанных глубоко внутри мыслей?

— Далеко не всё так уж буквально трактуется, как хотелось бы иной раз. Не всегда имеет смысл всё усложнять, ведь «ляпы», речевые или письменные, бывают и по причине того, что человек делает несколько мыслительных процессов одновременно, например говорит с вами о деле, а думает в это же время о семье. И вот в вашем деловом разговоре проскакивает имя его жены. Вы можете подумать, что это он сейчас о еде думает или о любви, а для него просто дела и семья — неразделимые вещи. И скрывать тут абсолютно нечего, к тому же всё в указанном примере вполне осознаваемо. Ошибок тут никаких нет, но это и не про бессознательное. Когда мы говорим о «бессознательном» как о состоянии, надо понимать, что это — кома или сон. Понять, как бессознательное работает или что именно там «запрятано», совершенно невозможно, не пройдя своего собственного пути его исследования.

— Если данные ошибочные действия, забывания и оговорки, стали частыми, заметными и ощутимыми — о чём это может говорить? Можно ли вообще данные процессы назвать психологическим отклонением или предвестником такового?

— Однозначно, отклонением это не считается. Это могут быть некие признаки чего-то. Для того чтобы делать выводы, необходимо изучать ассоциативные ряды в каждом конкретном случае.

Если оговорки, описки, забывания стали часты, вероятнее всего, это именно у конкретного человека концентрация внимания падает. То есть он может быть рассеян из-за усталости. Ему может быть в отпуск надо, а не в кабинет к психиатру.

— Что ещё может говорить о психологическом бытовом отклонении? Например, страх открытых дверей или идеальный порядок в шкафу, книги, разложенные по алфавиту, строгий распорядок поливки цветов, который никому нельзя нарушать, «пунктик» на чистоте, глажке, мытой посуде и так далее. Это всё разные грани нормы или, если вы заметили «зацикленность», стоит насторожиться?

— О серьёзных отклонениях речь идёт в случаях, когда чьё-то поведение угрожает его личной безопасности или безопасности окружающих. Также опасен человек, который не испытывает вины и стыда за нанесённый вред другому. Что касается оговорок, навязчивостей, пристрастий, зацикленностей — обычно всё это в норму укладывается, вопрос скорее тут в том, почему именно вам это кажется странным? Что такого именно вы в этом видите и почему вас это настораживает? В психоанализе вы столкнётесь скорее вот с таким подходом к проблеме.

Оговорился по Фрейду или просто так?

По Фрейду: в оговорке часто прячется истинная мысль, мотив, которые человек скрывает, то есть мы оговариваемся именно тогда, когда бессознательные желания встречаются с сознательной целью поведения.

Комментарий психолога:

Не стоит придавать оговоркам слишком уж большое значение, всё имеет место в данный конкретный момент, в данных конкретных обстоятельствах. Слушайте больше свои чувства в момент оговорки, анализируйте их — так вы научитесь доверять себе и поймёте намного больше.

По Фрейду: чаще всего имя человека вылетает из головы тогда, когда мы не считаем важным человека или он нам неприятен, поэтому, чтобы вспомнить имя, необходимо больше времени, и воспоминание происходит не по нашей воле.

Оговорка по Фрейду – термин, который означает случайное речевое изменение, которое происходит, по теории Зигмунда Фрейда, под воздействием наших подавленных желаний.

Вообще, как мы помним, знаменитый создатель психоанализа считал бессознательное – ключевым понятием, определяющим многие наши действия, поступки и проблемы. А в основе бессознательного лежат вытесненные важные переживания. Находясь под контролем сознания в период бодрствования, наш организм не имеет возможность «считывать» информацию с бессознательного. Но, психика всё равно посылает нам неконтролируемые сигналы, которые выражаются в парапраксисах, то есть оговорках, забывании, потере, действиях «по ошибке». Например, забываются имена людей, которые нам неприятны или несут угрозу; теряются важные, но раздражающие нас документы; или с уст вдруг слетает слово, выражающие наши подавленные и скрытые желания.

Проблемы понимания понятия и примеры

Если мы возьмём теорию Фрейда, то он всё-таки писал её с уклоном не терапевтическую сторону. Следовательно, он предполагал, что пришедший человек в априори имеет какую-то проблему. Поэтому, с его точки зрения, все парапраксисы, а тем более оговорки – это проявления неразрешённых бессознательных конфликтов и подавленных желаний. То есть, изначально, благодаря таким ошибкам мы могли заподозрить проблемную область.

Сейчас же психологи призывают не понимать теорию так глобально. Ведь в целом, оговорки по Фрейду — это ошибки, выражающие важные для нас вещи. Например, многие мамочки, если у них дома болеет ребёнок, начинают допускать обмолвки на тему болезни: вместо «зарплата» — «вата», например. А также постоянно оговариваются, выражая своё внутреннее желание уйти домой, чтобы быть рядом с малышом. Мы не наблюдаем здесь глубинную проблему, их отношение с матерью не были холодными, и они не были «брошенными детьми». Это ситуативные оговорки, которые проходят, как только решается насущная проблема.

То же самое можно заметить после конфликта, например, с женой. И половина офиса начинает уже даже отзываться на имя Зина. А те, кто сидит на диете, хорошо отслеживают оговорки, связанные с едой.

Поэтому, в настоящее время в разговорной речи, понятие «оговорка по Фрейду» означает скорее не глубинные, вытесненные потребности, ставшие причинами невроза; а те факты, которые для человека более значимы, чем настоящий процесс. Сказал на собрании вместо «моя программа» — «моя рама», и все вокруг вспомнили, что у человека таки во всю идёт ремонт в доме.

Признаки настоящей оговорки по Фрейду

Оговорки, которые действительно могут свидетельствовать о глубинных переживаниях, должны иметь устойчивые формы. Например, один пациент жаловался на то, что в разговоре с родителями употребляет много раз слово «новый» во всех вариациях. «До скорого» при прощании превращается в «до нового», «отношения» — «новошения» и т.д. В последствии, при анализе, было выявлено, что пациент действительно хотел, чтобы его отношения с родителями были «другие», «обновлённые». Ведь отношения «старого образца» стали причиной его заниженной самооценки. И ему очень хотелось, чтобы мама и папа посмотрели на него «по-новому», «оценили его».

Должны исключать насущные потребности, которые, как мы заметили выше, так же могут проявляться в разговоре.

Быть не единичным проявлением проблематики, а лишь его одним звеном.

Проблемы интерпретации

Как и многие теории Фрейда, его работа с оговорками имеет некоторые нюансы в интерпретации. Если молодой человек допускает оговорку, связанную с интимной сферой, стоит ли утверждать однозначно, что причина этого кроется исключительно в вытесненных ещё в детстве сексуальных желаниях. Возможно, просто рядом прошла весьма сексапильная девушка.

Есть ещё один известный пример оговорки журналиста Джима Ноти, который в прямом эфире заменил первую букву фамилии министра культуры Ханта на «к», получив таким образом, английское ругательство. Извиняясь, Джим сказал, что оговорка не означает его отношения к министру или оценка его дел, а была связана с пролонгацией и переносом буквы «к» со слова «культура», перед фамилией Хант.

Можно ли делать выводы на основании таких оговорок?

Современные психологи говорят о таких парапраксисас как о возможных помощниках, а не чётком диагностическом материале. Так, если ваш муж вдруг назвал вас другим именем, это вовсе не означает, что у него появилась новая возлюбленная. Возможно, так зовут его маму, которая сегодня звонила ему сто раз или нерадивую работницу. Которой он уже устал делать замечания. И уж тем более, не стоит самостоятельно пытаться «разгадать» свои проблемы, опираясь на обмолвки.

А вот то, что действительно может помочь, так это чувства, которые вызвали у вас получившиеся слова. Исключая, конечно, чувство стыда, если в неподходящем месте у вас вдруг получилось ругательство. Если над возникшей каверзой вы сами с удовольствием посмеялись, значит она не может сигнализировать о важном вытесненном, конфликтном событии. А вот если от полученного вам стало не по себе, вы злитесь на тех, кто оговорку подметил и пытаетесь судорожно доказать, что имели в виду совсем другое, значит что-то проблемное в получившейся теме всё-таки есть. Но что именно, в этом стоит разбираться только самому человеку и его психологу.

Выражение «оговорка по Фрейду» прочно укоренилось в разговорной речи. Обычно его употребляют, желая указать на скрытые мотивы и мысли, стоящие за ошибочно произнесенным словом.

Употребляя данную фразу в ироническом или юмористическом контексте, многие люди даже не задумываются о ее происхождении и истинном смысле.

Происхождение выражения

Зигмунд Фрейд – видный ученый в области психологии и психиатрии, родом из Австрии. Всемирную известность Фрейду принесла разработка психоанализа в конце девятнадцатого – начале двадцатого столетия.

Психоанализ представляет собой психологическую теорию, оказавшую колоссальное влияние не только на развитие психологии и медицины, но и на развитие других наук – антропологии, социологии.

Более того, психоанализ во многом повлиял на литературу и искусство прошлого века.

Согласно теории психоанализа жизненный опыт и поведение людей во многом определяются внутренними бессознательными влечениями. При попытке человека осознать их, срабатывает защитный механизм, заключающийся в психологическом сопротивлении.

Фрейд утверждал, что сознательная и бессознательная составляющие человеческой психики постоянно конфликтуют между собой. Многие природные желания и влечения противоречат нормам и правилам, принятым в обществе.

Человек сознательно подавляет свои «неправильные» инстинкты и импульсы, вытесняя их в подсознание. Однако периодически подсознание сигнализирует о том, где находятся корни той или иной проблемы и на что следует обратить внимание. Оговорки и являются одним из таких красноречивых сигналов психики.

Сущность оговорок в интерпретации З. Фрейда

Фрейд был первым ученым, рассмотревшим и описавшим оговорки с научной точки зрения в своем труде «Психопатология обыденной жизни», появившемся в 1901-м году.

Оговорка по Фрейду – это широкое понятие, охватывающее не только различные речевые ошибки. Ученый создал целую научную теорию, выделив три категории оговорок :

1. Ошибки устной и письменной речи: оговорки в процессе беседы или чтения вслух, описки, ослышки.
2. Забывание имен, названий, каких-либо слов. Сюда же относятся и ошибочные действия. Например, человек абсолютно не помнит, куда он положил какую – либо нужную вещь. В последствие этот предмет может обнаружиться в непривычном или совсем неподходящем для него месте (ключи в холодильнике, записная книжка в шкафу с посудой и т.д.).
3. Мимика и жестикуляция, не соответствующие случаю и месту.

Подсознательные мотивы и стремления, как правило, находятся на такой «глубине», что человек не замечает их наличия у себя. Оговорки и прочие ошибочные действия, по мнению З. Фрейда, «сигнализируют» сознанию о наличии скрытых психологических проблем, связанных с неудовлетворенным подавленным желанием.

Известные оговорки по Фрейду

Благодаря СМИ и «всемирной паутине» оговорки известных персон – политиков, журналистов, общественных деятелей, – моментально становятся достоянием общества. Их с удовольствием подхватывают и цитируют. Ниже приводятся наиболее известные примеры оговорок по Фрейду.

Джордж Буш младший, будучи президентом Соединенных Штатов, прокомментировал ситуацию в Ираке так: «Требуется время, чтобы восстановить хаос».

На одном из крупных международных форумов экс-премьер-министр А. Кудрин заявил, что борьба с коррупцией является главным злом (имелось в виду – делом) для России.

Выступая по телевидению, сенатор Тед Кеннеди оговорился, произнеся вместо «лучшие люди» («best») слово «breast» – «грудь». При этом он даже непроизвольно сделал соответствующий жест рукой, изображая нечто округлое. Несмотря на то, что политик тут же поправился, его репутация была испорчена.

Тележурналистка отечественного канала «Вести» М. Моргун как-то назвала Госдуму «госдурой». Фраза стала крылатой среди обывателей.

Но не только публичные персоны «радуют» общественность подобными ляпами. Существует немало широко известных обиходных оговорок с неустановленным авторством.

«Пострадавший обделался («отделался») легким испугом». «Сейчас будет выступать облажаемый («обожаемый») нами артист». «Гад («рад») Вас видеть!».

Наиболее распространенной в повседневной жизни речевой ошибкой является забывание имен или путаница с ними. Например, если мужчина назвал жену чужим именем, то, вероятнее всего, его мысли занимает женщина, носящее это имя. Забывание имен и фамилий может указывать на то, что данная персона не интересна и ничего не значит для человека.

В ученом мире споры о состоятельности теорий З. Фрейда не утихают и в наши дни. У данной научной концепции есть немало поклонников и противников.

Как бы то ни было, но, пожалуй, ни одна научная теория не обладает такой широкой известностью как психоанализ. Понятие «оговорка по Фрейду» вырвалось за пределы кабинетов и учебников, став популярной крылатой фразой.

Отражают ли нечаянно вылетевшие слова наши тайные желания или представляют собой невинные речевые ошибки? Обозреватель BBC Future исследует эту тему.

В 1988 году Джордж Буш-старший, который в то время занимал пост вице-президента США, прибыл с рабочим визитом в штат Айдахо. Согласно программе визита, он должен был выступить в прямом эфире на телевидении с краткой речью на тему сельскохозяйственной политики, отметив успехи, которых ему удалось достичь совместно с президентом США Рональдом Рейганом.

Неожиданно политик заявил: «У нас были победы. Были и ошибки - обычный недостаток секса хозяйственной… то есть сельскохозяйственной политики».

Даже после окончания политической карьеры президенту Джорджу Бушу-старшему еще долго припоминали эту знаменитую оговорку.

Ох уж эти оговорки по Фрейду! Хотим сказать одно, а получается совершенно другое - и добро бы какие-нибудь безобидные вещи, а то ведь с языка все время норовит сорваться какая-нибудь глупость, способная обернуться настоящей катастрофой.

Такие оговорки - самый страшный кошмар для любого оратора. Но что же заставляет нас допускать такие ошибки? И есть ли в них скрытый смысл?

Зигмунду Фрейду, основателю психоанализа, было недостаточно просто выяснить, о чем думает пациент. Он был уверен в том, что истинные желания можно узнать, лишь обращая внимание на обмолвки и другие проявления бессознательного.

Как гласит одно из шуточных определений оговорки по Фрейду, «имел в виду маму, а помянул мать».

Случайные речевые ошибки, которые объединяют термином «парапраксис», могут обнажить запретные порывы, глубоко сокрытые в нашем бессознательном - например, сексуальные желания или нецензурные выражения.

Речевые ошибки вовсе не случайны - это загадки, которые можно разгадать.

Проблема только в одном: эта идея, как и многие другие догадки Фрейда, не очень-то поддается проверке. Может быть, Зигмунд Фрейд и не менее знаменит, чем Чарльз Дарвин, но многие современные психологи, лингвисты и нейробиологи ставят под сомнение практически все его теории.

Но можно ли с уверенностью заявлять о том, что и его выводы о словесных ошибках тоже неверны?

Почему мы имеем в виду одно, а говорим другое?

Участников исследования (гетеросексуальных мужчин) разделили на три группы. В самом начале эксперимента первые две группы встретил профессор средних лет, а третью в кабинет проводила лаборантка в откровенном наряде.

«Мы подошли к самой границе дозволенного в университете: девушка была весьма привлекательна, и на ней была очень короткая юбка с полупрозрачной блузкой», - вспоминает Майкл Мотли, психолог Калифорнийского университета в Дейвисе (США) и один из авторов исследования.

Участников попросили прочесть про себя несколько пар слов, по одной в секунду. Они и не подозревали, что эти пары слов - так называемые «спунеризмы», то есть выражения, в которых люди часто случайно меняют местами слоги (например, «перепонная барабанка» вместо «барабанная перепонка»).

Это явление названо в честь профессора Оксфордского университета Уильяма Арчибальда Спунера, известного своей рассеянностью и склонностью к подобным перестановкам.

Время от времени участников просили прочесть словосочетание вслух, подавая им соответствующий звуковой сигнал.

Как и предположил бы Фрейд, в присутствии лаборантки мужчины делали намного больше оговорок с сексуальным подтекстом (например, «гладкий секс» вместо «сладкий кекс» или «голому повыть» вместо «голову помыть»), чем контрольная группа - при том, что общее число оговорок было примерно одинаковым.

В третьей группе к пальцам добровольцев прикрепили электроды, подключенные к аппарату, способному генерировать слабые электрические импульсы.
«Мы сказали участникам, что вероятность получить удар тока составляет 70%, - говорит Мотли. - Конечно же, это была неправда».

И в этой группе тоже совершались ошибки, показывающие, что было на уме у читающих (например, «Колин вольт» вместо «Волин кольт» и «ток Колька» вместо «кок Толька»).

В присутствии привлекательной лаборантки испытуемым было трудно избежать досадных ошибок

Затем ученые замерили уровень сексуального беспокойства участников. Оказалось, что те, у кого он выше, сделали больше всего оговорок с сексуальным подтекстом. Но почему?

Пытаясь подавить свои желания, эти мужчины могли попасть в ловушку под названием «проблема белого медведя», впервые подмеченную русским писателем Федором Достоевским: если изо всех сил пытаться не думать о чем-нибудь - например, о сексе или о белом медведе, - в голову будет лезть только это.

Именно на этом явлении основана популярная психологическая игра The Game («Игра»), главная цель которой - не думать о самой игре. Мысль о ней означает поражение.

Следуя правилам, о поражении необходимо заявить вслух - и тогда проигрывают все, кто это услышит. Победить в «Игре» пока не удавалось никому.

Еще в 1980-х американский психолог Дэниел Вегнер предположил, что причиной оговорок по Фрейду может быть как раз тот факт, что мы пытаемся их избежать.

Согласно его теории, в подсознании непрерывно происходит фильтрация мыслей, чтобы наши самые сокровенные желания не вырвались наружу.

Но, как это ни парадоксально, возникшая однажды коварная мысль, вместо того, чтобы быть подавленной, может попасть в сознание и будет прокручиваться в голове снова и снова.

Тайное непременно станет явным - это лишь вопрос времени. «Думая о чем-либо, мы подбираем подходящие слова и готовим их на случай, если нам нужно будет высказаться», - говорит Мотли.

При наличии множества вариантов то слово, которое мы в конце концов выберем, может нас выдать.

Чем глубже мы прячем мысль, тем вероятнее ее возвращение в наше сознание

Мотли провел еще один эксперимент, попросив участников закончить предложение: «Старик пек из муки большие…» и параллельно измеряя уровень их сексуального возбуждения.

Казалось бы, по значению сюда подходит много слов: калачи, пироги, буханки хлеба… Однако участники, чувствовавшие влечение к лаборантке, чаще выбирали слово «булки».

«Это слово - для двух разных ситуаций, и поэтому ему отдают предпочтение. Нам кажется, что нечто подобное происходит и с оговорками по Фрейду», - говорит Мотли.

Мы можем случайно сказать подруге, что она «толстенькая», желая назвать ее «тоненькой», ляпнуть «порнография» вместо «фотография» на деловой встрече или во время секса назвать партнера именем бывшего любовника. Так нас подводит наше бессознательное.

В довершение всех бед в условиях стресса вероятность совершить прискорбную ошибку повышается.

Однако не все ученые разделяют это мнение. При жизни Фрейда самым строгим его критиком был австрийский лингвист Рудольф Мерингер.

За время своей работы в Венском университете в конце XIX века Мерингер собрал, зафиксировал и тщательно проанализировал тысячи речевых ошибок, в большинстве своем услышанных им от коллег за обедом.

Ученые говорили по очереди, и если кто-нибудь оговаривался, разговор прекращался, пока оговорка не была тщательно задокументирована.

Изучив эти записи, Мерингер пришел к выводу, что оговорки - это путаница букв, а не значений.

Психолингвист Роб Хартсёйкер из Гентского университета (Нидерланды) уверен, что большинство подобных ошибок совершенно невинны.

Зачастую то, что кажется оговоркой по Фрейду, не отражает никаких скрытых желаний - это просто результат словесной путаницы

В качестве примера можно взять злополучную оговорку журналиста Джима Ноти в передаче Today на радиостанции BBC Radio 4 - он неправильно произнес фамилию тогдашнего министра культуры Великобритании Джереми Ханта, заменив первую букву на «к», в результате чего получилось грубое ругательство.

На первый взгляд эта ошибка выглядит как классическая оговорка по Фрейду. Однако на деле она, скорее, свидетельствует о том, как мозг регулирует функцию речи, нежели об отношении Ноти к политику.

Судя по результатам многочисленных экспериментов, если два слова обладают схожим контекстуальным значением и имеют в своем составе одинаковую гласную, очень высока вероятность спутать в них первые согласные.

«Уверен, что многие находят Джереми Ханта не очень приятным человеком, но в данном случае имела место подстановка звука ‘к’ из слова «культура», - говорит Хартсёйкер.

Это результат того, как наш мозг извлекает слова из глубин памяти.

Сначала он выбирает подходящее слово из группы близких по значению понятий. Именно так могла возникнуть пара «культура» - «Хант».

Как только слово определено, мозг подбирает звуки для его выражения - и на этой стадии может произойти подмена согласных.

«Это весьма распространенное явление, но Фрейд почему-то не уделил ему должного внимания», - говорит Хартсёйкер.

Как удачно отметил после досадной ошибки своего коллеги соведущий той самой программы, было весьма безрассудно назначить на пост министра культуры человека по фамилии Хант.

Несмотря на многочисленные вербальные ловушки, в среднем за день мы можем ошибиться не более чем в 22 словах из 15 000.

Томографическое исследование мозга показало, что большинство возможных конфузов обнаруживаются на том этапе, когда мы проговариваем слова про себя. Это позволяет нам отфильтровать их и не произносить вслух.

«В итоге мы произносим все правильно, но мозговые импульсы свидетельствуют о том, что в мыслях запретная ошибка все-таки имела место», - говорит Хартсёйкер, выступивший в качестве соавтора исследования.

Некоторые психоаналитики разделяют убеждения Фрейда и считают оговорки ключом к секретам, скрытым в нашем подсознании

Вероятно, мы более склонны к оговоркам, когда отвлекаемся или когда наша бессознательная «проверка орфографии» не работает должным образом - например, в состоянии нервного возбуждения, усталости или алкогольного опьянения.

Количество ошибок также может увеличиваться с возрастом или при повышении скорости речи.

Другими словами, оговорки могут продемонстрировать то, какие процессы происходят в мозге при формировании речи, и даже дать понять, о чем мы думаем в данный момент и о чем предпочли бы промолчать.

Однако способны ли они раскрыть наши самые сокровенные мысли - это большой вопрос.

Некоторые психоаналитики, среди которых Розин Перельберг из Университетского колледжа Лондона (Великобритания), уверены, что оговорки имеют большое значение.

«Они часто становятся предметом шуток, но на самом деле способны выявить то, о чем человек никогда не стал бы говорить сознательно, - считает она. - Лично я всегда отношусь к ним очень серьезно».

В качестве примера она приводит пациента, чья оговорка позволила обнаружить его подсознательные опасения по поводу того, что он может нанести вред своему будущему ребенку (мужчина сказал «бить» вместо «пить»).

Хартсёйкер скептически относится к подобным утверждениям. «Научные данные говорят о том, что настоящие оговорки по Фрейду очень и очень редки», - говорит он.

Другие ученые считают, что объяснение зависит от конкретной оговорки. «Согласен ли я с тем, что все без исключения оговорки - это результат работы бессознательного? Нет. Но согласен ли я с тем, что оговорки по Фрейду существуют? Да, согласен», - говорит Мотли.

Так к какой же категории можно отнести ошибку Джорджа Буша? Вряд ли мы когда-нибудь узнаем об этом. Скорее всего, она свидетельствует только о том, что они с Рейганом были половыми… простите, деловыми партнерами.